2026年度国家自然科学基金（NSFC）申报工作即将启动，选择5篇代表作仍是申请材料中的核心环节。这5篇成果不仅是申请人科研能力与学术贡献的直接体现，更是同行评议专家评判其学术水平的关键标尺——另一重要标尺则是标书的撰写质量。尤其对于2026年国自然申报而言，如何精准选取、合理排序5篇代表作，直接影响评审专家对项目可行性与申请人匹配度的判断，成为申请成功的重要伏笔。

五篇代表作的选择应该考虑什么？

1.期刊档次和发表时间。优先选择Nature、Science等综合性顶刊，或领域内权威顶级期刊（如医学领域的Lancet子刊、生命科学领域的Cell子刊等）。发表时间需聚焦“近五年”（2021-2026年），优先选择近3年（2023-2026年）的最新成果——这是展示科研持续性与活跃度的核心依据。若纳入5年以上的旧成果，需确保其为领域内“奠基性”工作，否则易让评审专家质疑申请人近年的科研产出能力。

2.作者身份。2026年申报中，作者身份的“核心贡献度”仍是关键判断标准：

优先选择第一作者论文，此类成果最能体现申请人的独立科研能力（如课题设计、实验执行、数据分析等核心环节的主导性）；

若为通讯作者，单一通讯作者身份最优，可直接证明申请人在研究中的统筹协调、成果把关作用；若为共同通讯作者，建议至少搭配1篇独立通讯作者论文，避免“挂名通讯”的争议；

若暂未凑齐5篇核心作者成果，可大胆纳入共同第一/共同通讯作者的高档次论文——此类成果多与团队核心成员（如导师、学科带头人）合作完成，本身具备较高学术质量，无需因“非唯一作者”放弃；

针对青年项目申请人，若成果总量有限（如仅3篇SCI、1篇中文核心），无需刻意凑满5篇，如实填报优质成果即可，评审更关注成果质量而非数量。

3.研究相关性。选取的代表作需与2026年申报项目的研究内容高度绑定：优先选择与申报方向直接相关的成果，通过时间上的“连续性”（如2021年聚焦某机制、2023年拓展某技术、2025年验证某应用），展示申请人在该领域的持续耕耘与深入理解。避免纳入“跨领域凑数”成果——即便期刊档次高，若与申报主题关联度低，反而会让评审质疑申请人研究方向的聚焦性。

申请人类型的差异化策略

不同类型基金项目对代表作的“侧重点”不同，2026年申报需针对性调整策略：

青年科学基金项目：核心逻辑为“创新优先、潜力导向”，即标书创新性＞文章基础厚度，研究前沿性＞成果延续性。建议成果中“全新方向探索”的比例不低于70%，重点通过代表作体现申请人的创新思维与领域洞察力，而非单纯依赖“积累型成果”；

面上项目：核心逻辑为“承前启后、扎实推进”，即文章基础扎实度＞标书表述技巧，研究延续性＞全新方向探索。建议成果中“与既往项目衔接”的比例不低于50%，需通过代表作证明申请人具备持续开展高水平研究的能力（如已结题青年基金的成果延伸、前期工作的深化突破），避免盲目追逐“热点但无基础”的方向。

五篇代表作如何排序（以青年或面上为例）

青年项目：按“影响力+创新性”递进排序

首选发表在领域顶刊或综合性大子刊（如Nature Communications、Cell Reports等）的论文，且作者身份为第一或单一通讯——此类成果可快速抓住评审注意力，奠定高起点印象；

次选近3年发表、与申报主题直接相关的第一作者论文（优先SCI一区），体现研究的“时效性与聚焦性”；

若有共同第一/共同通讯作者成果，选择与申报方向关联度最高、期刊档次最高的1-2篇，补充展示团队协作中的核心贡献；

最后可纳入1篇《中国科学》《科学通报》等国内高水平期刊的第一作者论文，凸显在国内同领域的学术影响力，避免全外文成果可能带来的本土贡献不足争议。

面上项目：按“延续性+相关性”逻辑排序

首选与申请人既往承担国自然项目（如已结题青年基金）直接相关的第一/单一通讯作者论文，清晰标注“该成果为XX基金（批准号XXX）的核心产出”，直观展示研究延续性；

次选与2026年申报项目方向高度契合的高影响力论文（领域顶刊、SCI一区），作者身份为第一或单一通讯，证明“新申报方向有扎实基础”；

选择1-2篇共同第一/共同通讯作者成果，但需满足“与申报主题直接相关”且“申请人贡献明确”（如论文致谢中注明“XX负责实验设计与数据分析”），避免“挂名成果”；

最后可补充1篇与研究方向间接关联、但发表时间较新（近2年）的高档次论文，体现申请人对领域前沿的跟踪能力，丰富成果“广度”。

综上，2026年度国自然5篇代表作的选择与排序，需紧扣贡献度、相关性、时效性三大核心原则，结合青年、面上项目的差异化需求精准布局。通过科学筛选高价值成果、按“逻辑递进”顺序排列，既能充分展示申请人的科研实力，也能向评审专家传递项目可行、人岗匹配的核心信息，为2026年国自然申报筑牢关键一环。